Ayer escuchaba dos noticias
gratificantes, dos pequeñitas chispas de ejemplos, dos ejemplos que sé, son
casi testimoniales, pero ahí están, para que otros sigan. Uno era la campaña
que ha comenzado Rosa Montero “Ni un niño sin juguetes “, (muy loable por
supuesto, pero me pregunto cuantas familias en España ahora tendrán juguetes
para sus hijos y un cuenquito pequeño de sopa para la cena de Navidad…y eso si
tienen) otra el que un promotor de
viviendas (25 vacías ) haya decidido ponerlas en uso entre los desahuciados por el
módico alquiler de 50 € creando una Fundación ( entidad sin ánimo de lucro) y
con participación del ayuntamiento y los servicios sociales para la elección de
las familias que salgan adjudicatarias de las viviendas.
Al hilo de ello volví a repensar
lo que siempre había pensado y me volvía a surgir la duda, la tremenda duda de
siempre: lo que un gobierno, lo que una administración, debería estar haciendo,
lo que los grandes bancos “subvencionados“ no hacen, lo hace la población, las
sociedades civiles, las Ong. Luego las grandes corporaciones que quieren
lavarse la cara (Repsol, BBVA, Iberdrola, etc ) o las grandes fortunas no
tienen más que donar algunos que otros milloncejos (que desgravan) y aparecer
en sus webs como SOCIALMENTE RESPONSABLES. El mismo BBVA que desahucia a
diestro y siniestro a las familias, hace otras “caridades “
Niños adelante
En el año 2011 hemos destinado 13,3
millones de euros al programa de becas de integración «Niños adelante», que nos
ha permitido conceder 61.436 becas a niños de educación primaria y secundaria
en México, Venezuela, Colombia, Argentina, Chile, Perú, Panamá, Paraguay,
Uruguay y Puerto Rico, que beneficiaron en conjunto a más de 380.000 personas.
Tenemos un ambicioso programa de apoyo a los
emprendedores sociales en España, Portugal y América Latina que consta de dos
ámbitos prioritarios:
- «Momentum Project BBVA», como actor
clave y de alcance global en el ecosistema de apoyo a los emprendedores
sociales, a través de la formación y el asesoramiento especializado que
impulse la consolidación de iniciativas emprendedoras con valor económico
y valor social, y
- Programa «Jóvenes
Emprendedores Sociales», a través del cual se busca promover el espíritu
emprendedor y de transformación social entre los jóvenes.
Mientras tanto, existe también esta otra plataforma que
quiere parar los deshaucios prepetrados por el mismo banco:
La Plataforma contra el BBVA quiere convocar
a una jornada de protesta contra los desahucios emprendidos por este banco
(BBVA) y por otros similares, ya que entendemos que la vivienda es un derecho
básico y porque el BBVA, así como otros bancos, se han venido beneficiando
ampliamente de la burbuja inmobiliaria (incluso antes de esta crisis),
consiguiendo que el gobierno les inyectara millones de euros para paliar su
situación, lo que ha redundado en un agravamiento de la situación de crisis.
Seguimos
utilizando el criterio de “caridad” aquel que dice, yo que tengo más y que me
lo he ganado por derecho, te doy parte de lo que tengo para que tú me
reverencies y me debas un favor de por vida. Y claro, la caridad es voluntaria
y además tiene el derecho de decidir en donde y como la aplica……por ejemplo en “emprendedores
sociales” que vaya usted a saber que está detrás de la frasecita de marras, lo
digo por lo de sociales, mucho mejor que voluntariamente acogerse a la dación
en pago…… mucho mejor.
Mientras
tanto, cada conciencia hará lo que pueda. Pero eso si, sólo la conciencia de
los ciudadanos…no vaya a ser que los emporios financieros tengan que ocuparse
del desastre montado y los servicios sociales de los gobiernos (como dijo una diputada del PP en Valencia) tener
que hacer de hermanitas de la caridad.
Está claro
que este gobierno prefiere que se haga “caridad” que no solidaridad. La caridad
implica que uno o una, que es superior (como el mismo Rajoy afirma en los artículos
que siguen) se inclina a ayudar a alguien que, si está en paro , ha sido
desahuciado y no tiene donde caerse….será porque es inferior y él se lo ha buscado.
Aquí van los botones de muestra.
En el
mismo artículo, el registrador de la propiedad Mariano Rajoy puntualiza
algunos aspectos especialmente interesantes si se tiene en cuenta el carácter
de su actual política económica:
"La experiencia ha demostrado de modo irrefragable que la gestión estatal
es menos eficaz que la privada. ¿Qué sentido tienen pues las
nacionalizaciones? Principalmente el de desposeer - vid. RUMASA -,
o sea, el de satisfacer la envidia igualitaria. También es un hecho que
la inversión particular es mucho más rentable no subsidiaria.- Entonces ¿por
qué se insiste en incrementar la participación estatal en la economía? En
gran medida, para despersonalizar la propiedad, o sea, para satisfacer la envidia
igualitaria. Es evidente que la mayor parte del gasto público no crea
capital social, sino que se destina al consumo. ¿Por qué, entonces, arrebatar
con una fiscalidad creciente a la inversión privada fracciones cada vez mayores
de sus ahorros? También para que no haya ricos para satisfacer la envidia
igualitaria. Lo justo es cada ciudadano tribute en proporción a sus
rentas. ¿Por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar
a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma
cantidad de Ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para
satisfacer la envidia igualitaria. Lo equitativo es que las
remuneraciones sean proporcionales a los rendimientos. En tal caso ¿por
qué se insiste en aproximar los salarios? Para que nadie gane más que
otro y, de este modo, satisfacer la envidia igualitaria".
"Por último, el autor dedica unas brillantes
páginas a demostrar el error en que incurren quienes a veces, conscientemente y
utilizando el sentimiento de la envidia y otras sin valorar el alcance de sus
aseveraciones, sostienen la.opinión de que todos los hombres son iguales
y en consecuencia tratan de suprimir las desigualdades, el hombre es desigual
biológicamente, nadie duda hoy que se heredan los caracteres físicos como la
estatura, color de la piel. Y también el cociente intelectual. La
igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la
igualdad social: no es posible la igualdad del Poder político (“no
hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad (¿sería
posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio,
por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es
difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una
universidad que la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de
oportunidades (las circunstancias, temporales, geográficas y familiares colocan
inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie
tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional; no es igual
nacer en EE.UU. que en URSS); ni siquiera la económica: “allí donde se ba implantado una cierta igualdad pecuniaria -
mediante la nacionalización de los medios de producción, la abolición de
la herencia, la supresión de las rentas de capital y la equiparación de casi
todos los salarios- se han radicalizado las inevitables desigualdades de poder,
creadoras de desigualdades económicas quizá no monetarias, pero
espectaculares. Aunque la cuenta corriente de Stalin no fuera
superior a la del más mísero mujic,
nadie podría afirmar la igualdad económica de ambos. Para imponer tal
igualdad habría que eliminar. el poder político, lo que es imposible ."
Sencillamente
es espeluznante que el que esto escribiera sea hoy el jefe del gobierno. Y de
aquellas lluvias estos lodos: las lindezas que seguimos escuchando por parte de
sus correlegionarios, aquel “que se jodan” , o que la sanidad sigue siendo “universal
y gratuíta”.
Efectivamente,
hay que joderse, parece.
Entradas
